Eftersom jag inte hinner skriva någon artikel inför det nya (judiska) året, så får ni låta er hållas med denna crunk-video. Jag önskar därigenom alla läsare ett gott nytt 5771. Shana Tovah!

Om vedermödan började i och med finanskrisen på Rosh Hashana (nyår) för två år sedan, så är det inte omöjligt att Messias ger sig till känna för judarna under högtiderna nu i höst. Den teorin bygger på 1 Mos 45:6. Josef gav sig till känna för sina bröder efter två år av de sju svåra. Men hittills är det inget som talar för att det skulle bli så.

Jag frågade den rabbin, som jag brukar lägga ut ljudfiler i från, Ari Kahn, vad han trodde om det. Han svarade så här: “we try avoiding guessing such things – Messiach is something we want, but we don’t know when.”

Jag var helt facinerad av Norman Barrets gittarspel. Jag funderade om handhade 0.09 eller 0.10 på G-strängen. Nu när jag sisådär 31-33 år senare ser på en video och får se hur de ser ut så väcks mina minnen till liv.

Om jag skulle svara på frågan om texten som talde till mig då, har hänt på riktigt, så kan jag enkelt svara att det var precis så som jag uppfattde det när jag var 14-16 år. Nu är jag 47 och inte ung längre. Men reaktionerna låter inte vänta på sig när Gud är med i aktion.

Ari Kahn. Klicka på bilden för att höra om den muntliga Torahn!

När Tertullianus går till angrepp mot Marcion så skall han enligt den kristna traditionen anklagat Marcion för att använda rakhyveln i bibelns texter till att raka bort fler av Paulus brev, Apostlagärningarna och pastoralbreven. Dessutom innehöll Marcions bibel endast Lukas evangelium och det var kortat till att vara två tredjedelar. Men för att detta angrepp från Tertullianus skall hamna i rätt sken, så skall vi veta att det tog ytterligare tvåhundra år för kyrkan att bli eniga om sin kanonisering.

Marcions läror dog inte med honom, de levde kvar i stora gnostiska samfund ända in på 500-talet. Där uppstod en rad så kallade gnostiska evangelier och skrifter med apostlanamn. Detta fick med all säkerhet kyrkan att påskynda sin kanoniseringsprocess. Vi kan alltså tillskriva kampen mot Marcion och hans idéer stor betydelse för det som kom att kallas Nya Testamentet.

Ingenting har varit förenat med mer avsky och fruktan inom kristendomen än att tumma på kyrkofädernas doktriner i kampen mot Marcion.

Men Marcions påverkan på kristendomen stannar inte med kanoniseringen av de 27 böckerna i Nya Testamentet. Gnostikerna menade att människan bestod av tre delar: ande, själ och kropp. Anden var gudagnistan och den gudomliga kärnan i människan och måste till sist befrias från kroppen och det materiella. Då skulle hon nå sitt eget rätta gudaväsen.

Därför har kristendomen till skillnad från judendomen varit fientligt inställd till kroppen och det materiella. Och vem har inte hört predikningar från karismatiska frikyrkopastorer som handlar om ande, kropp och själ. Predikningar om en uppdelning av människan som helt saknar stöd i Guds Ord. Källan till denna människofientliga lära är Marcion. Men Marcions påverkan på kristendomen stannar inte med ett Nya Testamente eller en förvrängd bild av människans inre.

Marcion introducerade i sitt verk ”Antiteser” ett sätt att definiera förhållandet mellan det gamla och det nya, mellan judendom och kristendom, som bygger på tanken om motsatsförhållanden. Han definierar förhållanden genom ordpar av typen mörker – ljus, distans – närhet, fruktan – frid, bokstav – ande, samt framförallt gärningar – tro och lag – evangelium. Med en sådan grundsyn kunde man betrakta judarna som anti-kristna. Följaktligen har deras bibel samma karaktär och kan givetvis inte utgöra helig skrift för de kristna. Mose och profeterna saknade alltså i Marcions bibel. Marcion drog sig inte heller för den allra yttersta konsekvensen av sin dualism. I den mån det finns ett gudomligt subjekt som talar i judarnas bibel, kan det alltså inte röra sig om samma Gud som den som uppenbarats genom Jesus Kristus.

Därmed kan inte lagens Gud vara densamma som evangeliets Gud. Vi möter enligt Marcion en ny Gud när vi möter Kristus.

Ni kan ju tänka er vilken huvudbry de så kallade kyrkofäderna fick för att pussla ihop sin teologi i sådana väckelsebygder. Marcion kättarförklarades, men hans läror spred sig i det av grekisk filosofi präglade medelhavsområdet. År 180 skrev filosofen Celsus att halva kristenheten bekände sig till Marcions lära. Aldrig har kristendomen, så som vi nu känner den, varit så illa åtgången som då.

Om bibeln beskrev två olika gudar så hade ju en religion som menade sig vara monoteistisk vissa problem. Både Gud och Bibeln var i farozonen. Men när kyrkofäderna iscensatte sin räddningsaktion för Gud och Bibeln så kom de inte på någon bättre lösning än att vända upp och ned på Marcions modell. De sa att judarnas Bibel inte alls stod i motsats till evangelium, i själva verket var GT en kristen bok och faktiskt antijudisk. Allt i GT handlar egentligen om Kristus och Kyrkan. När fullbordan av det som sägs i GT har skett, så ersätts alla förebilder och utsagor av detta nya som kommit med Kristus och Kyrkan.

Därför utvecklas attacken mot Marcion till en ersättningsteologi som i punkt efter punkt ersätter det gamla med något nytt. Sabbaten var egentligen bara en förebild på söndagen och har nu ersatts av denna dag. Omskärelsen, var en förebild på dopet, som är det nya förbundstecknet. Det gamla förbundet ersätts med det nya förbundet. Den nya kanon blir då Nya Testamentet och de ursprungliga skrifterna blir då det Gamla Testamenet, som nu alltså är ersatta.

Kyrkofäderna lyckades med denna strategi på ett sätt rädda både Gud och Bibeln. Men resultatet med denna teologi blev en konstgjord doktrinell uppfattning om Guds väsen och som inte byggde på det som kom att kallas det Gamla Testamentet, utan på en defensiv taktik när villoläraren Marcion angrep Gud och Bibeln. Den som ville tolka texter i det Gamla Testamentet som något annat än förebilder på det nya förbundet räknades som kättare och uteslöts och förföljdes.

Denna attityd lever kvar i allra högsta grad ännu idag. Ingenting har varit förenat med mer avsky och fruktan inom kristendomen än att tumma på kyrkofädernas doktriner i kampen mot Marcion.

Därmed kan vi konstatera att kristendomens fiende nummer ett också har varit den som betytt mest för kristendomen sedan biblisk tid. Jag är glad att jag idag har en tro som inte bygger på en uppochnedvänd antites. Istället kan jag frimodigt förlita mig på en tro som är kapabel att omfatta både och och är inte hänvisad till antingen eller. Jag tror inte att Guds Ord lämnar sin bokstavliga innebörd, men jag tror ändå att Mose och profeterna talade om Messias.

Vilken tro är mäktigast? Den som bygger på en uppochnedvänd antites eller den som omfattar en hel Bibel och den Gud som beskrivs i den?

(En hel del faktauppgifter är hämtade från en artikel av Göran Larsson i  Svensk Missionstidskrift , Nr 2 1987)

Ny bloggpost ikväll kl 20:00.

Vem minns inte Charismapredikanternas flygresor i första klass som betalades av församlingsmedlemmar som fick ta lån för att ge mer pengar till sina predikanters lyxliv? Varför vågar inte Ulf Ekman vara öppen med den ekonomiska redovisningen av Livets Ord? När bokföringen göms i en stiftelse så vet ingen av gåvogivarna vad Ekmans resor och hotellrum kostar. Det är väl ingen som tror att Ekman bor på något annat hotell än sina kollegor när han är ute och reser?

Det lustiga i denna kråksång är att det alltid är de pastorerna som betonar det övernaturliga som är mest gnidna och som är mest fokuserade på att samla in pengar. Vilken koppling finns det mellan andliga upplevelser och ökat intäktsbehov? På vilket sätt kostar det karismatiska mer pengar än det torra och kanske tråkiga? Hur förklarar man att ett ökat fokus på mirakel samtidigt skall innebära mindre insyn?

Ställ dig dessa frågor och du ser att ett samband mellan mirakel och girighet faktiskt finns. Om du är försiktig kan du kalla detta samband för frimodighet. Om du är lite mer realistisk så ser du att sambandet mellan mirakel och girighet är fräckhet.

Kyrkan gav namnet Nya Testamente till evangelierna och de apostoliska skrifterna. Ni får själva försöka avgöra huruvida de som bestämde detta var andesmorda eller inte. Skrifternas ändamål är att visa att Jesus från Nasaret uppfyllde profetiorna om den väntade Messias. Från början hade Jesusrörelsen inga andra heliga böcker än de som fanns i synagogan. Ur dessa böcker hämtades argumenten att Jesus uppfyllde de messianska profetiorna.

Men berättelserna om Jesus behövde bevaras och muntliga traditioner tecknades ned och blev till böcker. Markus skriver ned det han hört Petrus berätta, Lukas skriver det han hört ögonvittnen berätta. En del tror att Matteus skrev ned på hebreiska eller arameiska ett antal utsagor gjorda av Jesus, som senare blev översatt till grekiska, andra tror det inte. Men i slutändan blev det fyra evangelier som fick plats i det Nya Testamentet, varav de tre första brukar kallas synoptikerna.

Först i det fjärde århundradet beslutades det med knapp majoritet vilka böcker som skulle ingå i kyrkans bibel.

Det Jesus hade sagt samlades in och samfördes av flera olika skribenter eller redaktörer och spreds i många olika former och kallades ”Logia”.  Enligt judiska kritiker av Nya Testamentet så har de grekiska översättningarna av Jesu ord ofta misslyckats med ord och begrepp som är typiskt judiska och därmed förskjutit meningen med dessa. Dessa kritikers exempel är i de flesta fall sådana att de inlemmar Jesus ännu mer tydligt i de dåtida rabbinska lärorna. De som handskats med texterna har inte nödvändigtvis önskat ändra på detta, men de kan ha missförstått nyckelord och nyckelbegrepp.

De fyra evangelierna som till slut hamnade i det Nya Testamentet var från början alltså väldigt många. Kanske fanns det flera hundra skrifter som handlade om Jesus och som gjorde anspråk på att vara inspirerade. Tvister över vilka som vara sanna pågick under de första århundradena. Först i det fjärde århundradet beslutades det med knapp majoritet vilka böcker som skulle ingå i kyrkans bibel. Röstsiffrorna skall enligt den kristna apologeten Richard Sisson ha varit 568 emot 563. Ingen övertygande seger för kyrkans bibel.

Vad hände då med alla texter som inte antogs och varför har de inte sparats? Var det den romerska kejsaren Konstantin som inte tyckte att dessa passade hans planer för religion och politik? Idéer och tankar som gick emot kejsarens variant av kristendomen kallades ju för irrläror och kätterier, medan det som styrkte Konstantins idéer kallades renlärigt.

Jag tror inte att det låg politik bakom valet av böcker. Fynden som gjordes av gnostiska evangelier i det egyptiska Nag Hammadi 1945, visar i första hand inga tecken som tyder på några politiska motsättningar som kan ha stört kejsaren. Det handlar snarare om en helt annan kamp som bedrevs under de första århundradena. En kamp som kanske är den västa kamp som någon gång bedrivits för evangeliet. En värre kamp än den mot lejonen i Colosseum. En kamp som ännu inte vunnits.

Men mer om det i en annan bloggpost.

Det antyds inte ens i bibeln att församlingen skulle ha fötts under pingsten (Shavuot). Istället skriver Lukas i Apostlagärningarna att de troendes antal ökade med inemot tretusen (2:41). Vi förstår därmed att församlingen inte kom till under Shavuot år 30. Eftersom de troendes antal ökade, så fanns det redan en församling.

Är det då en ny typ av gemenskap som uppträder i Nya Testamentet? Nej, absolut inte. Det är en fortsättning av samma gemenskap som firar gudstjänst i Gamla Testamentet. Det nya i Nya Testamentet är att även hedningarna får del av den gemenskapen.

Kom därför ihåg att ni som av födseln var hedningar och kallades oomskurna av dem som kallas omskurna, med den omskärelse som utförs på kroppen av människohand, kom ihåg att ni på den tiden var utan Kristus, utanför medborgarskapet i Israel, utan del i förbunden och deras löfte, utan hopp och utan Gud när ni levde i världen. Men nu, tack vare Kristus Jesus, har ni som en gång var långt borta kommit nära, genom Kristi blod. (Ef 2:11-13)

Det antyds inte ens i bibeln att församlingen skulle ha fötts under pingsten.

Enligt pingströrelsens teologie doktor Göran Lennartsson förändrades både församlingens väsen och mötets form generationen efter apostlarna. Omvändelse och pånyttfödelse fick delvis ny innebörd. Ideal som initierats av apostlarna övergavs. Den karismatiska tron falnade och alternativa synsätt på församlingen växte fram. Istället växer olika teorier om Kyrkans väsen och dess helighet fram. Biskopen blir en garant för den sunda läran. Redan någon gång runt år 100 säger Ignatius följande: ” Det står alltså klart att man bör betrakta biskopen som Herren själv.”

Under tredje århundradet så garanterar sedan biskopen att kyrkan är helig och allmännelig, förvaltar den rätta läran, frälsningens medel och sakrameneten. En resa för det sekulära ordet ekklesia började antingen bland de fria grekerna eller i synagogan. Resan gick över stora förändringar av apostlarnas lära till väsensskillnader. Omvändelsen fick en ny innebörd och den karismatiska tron falnade. Istället för att vi skulle vara heliga skulle kyrkan vara helig.

Samtidigt som ordet ekklesia gör denna resa, så står Guds församling och dess löften kvar. Den behöver inte förvalta några heliga sakrament eller medel till frälsning. Den består av de heliga, de som håller Guds bud och har Jesu vittnesbörd.

Fredrik Reinfeldt 

Statsminister – Den enda i Sverige förutom Alf Svensson som kan vara en landsfader.
Statsrådsberedningen 

Anders Borg

Finansminister – I klass med Fält och Sträng vad gäller folklighet, men med bättre politik.
Finansdepartementet 

Andreas Carlgren

Miljöminister – Lite strulig vad gäller jaktfrågorna, men vargjakten är ändå ett faktum och det är bra. Klok i många frågor. Erfaren politiker.
Miljödepartementet 

Beatrice Ask

Justitieminister Bättre kan de … hon är lite gnällig av sig.
Justitiedepartementet 

Birgitta Ohlsson

EU-minister Utrikesminister – kanonpolitiker som borde synas ännu mer utomlands. Tillräckligt tuff för att kunna bli Sveriges första kvinnliga statsminister, men sitter i fel parti för det. En joker i Alliansens kortlek.
Statsrådsberedningen 

Carl Bildt

Utrikesminister Han skall bort från all regeringspolitik. Tönt! … och en säkerhetsrisk med tanke på alla oljeaffärer han varit med om och vad dessa kan innebära.
Utrikesdepartementet 

Cristina Husmark Pehrsson

Socialförsäkringsminister Hon är fär mycket New Age för att regera. Man kan inte tro på tomtar och troll och samtidigt vara minister i en regering.
Socialdepartementet 

Eskil Erlandsson

Jordbruksminister – Har nog varit bästa jordbruksminister på länge …
Jordbruksdepartementet 

Ewa Björling

Handelsminister – … och hon har gjort vadå?
Utrikesdepartement 

Gunilla Carlsson

Biståndsminister – Hyfsat kompetent politiker …
Utrikesdepartementet 

Göran Hägglund

Socialminister Justitsieminister – Kanske borde bytas ut ändå. Han är ju gisslan för sina egna frågor genom att hamna i detta departemente. Sätt honom som justitieminister! 

Jan Björklund

Utbildningsminister – Lite lillgammal och passande just där.
Utbildningsdepartementet 

Lena Adelsohn Liljeroth

Kulturminister – Hon är väl ok.
Kulturdepartementet 

Maria Larsson

Äldre- och folkhälsominister Socialminister – Borde kanske synas och höras mer, men är väl ok. Kan ta över Socialdepartementet efter Hägglund.
Socialdepartementet 

Mats Odell

Kommun- och finansmarknadsminister – Ett av regeringens starkaste kort. Odell är en politisk maskin. Har tagit in många miljarder till Sverige. Skicklig!
Finansdepartementet 

Maud Olofsson

Näringsminister, vice statsminister – Småförtegarnas bäste vän. Men hon behöver nog lyfta sig något …
Näringsdepartementet 

Nyamko Sabuni

Integrations- och jämställdhetsminister – Ytterligare ett mycket starkt kort i regeringen. Kvinna, afrikan och stenhård.
Integrations- och jämställdhetsdepartementet 

Sten Tolgfors

Försvarsminister Har blivit bättre med tiden. Kanske kan han ändå få en andra chans.
Försvarsdepartementet 

Tobias Billström

Migrations- och arbetsmarknadsminister - Jag strök över honom först. Men han får vara med ändå …
Justitiedepartementet
Arbetsmarknadsdepartementet 

Tobias Krantz

Högskole- och forskningsminister Han har man ju inte hört talas om …
Utbildningsdepartementet 

Åsa Torstensson

Infrastrukturminister … och inte hon heller
Näringsdepartementet 

Länktips:
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/regeringens-politik-ar-obehaglig_5205463.svd
http://www.svd.se/nyheter/politik/valet2010/sahlin-och-reinfeldt-mottes-i-debatt_5205353.svd
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/reinfeldt-och-sahlin-i-radioduell-1.1160768
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=223163
http://www.expressen.se/nyheter/1.2112894/bildt-v-i-armkrok-med-s-ger-inte-trovardighet
http://aletheia.se/2010/08/17/har-sverigedemokraterna-en-kristen-manniskosyn/
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ska-ohly-bli-var-rost_5207695.svd
http://www.dn.se/debatt/var-finns-den-borgerliga-berattelsen-om-sverige-1.1160778

Anna Hedenmos frågor fick Sahlin på dåligt humör, de fick Sahlin att se ilsk ut, de fick Mona att framstå som en gnällkärring.

Historiskt sätt har en journalist, som  jag tydligen undervärderat,  ställt frågor som kommer att förändra Sverige för all framtid. Jag talar inte om den alltid förträfflige Mats Knutsson. Jag talar om en journalist som jag nog inte värdet rätt tidigare: Anna Hedenmo.  Hennes frågor fick Sahlin på dåligt humör, de fick Sahlin att se ilsk ut, de fick Mona att framstå som en gnällkärring. Inget av dessa beteenden vinner man något val på.

Nu går varningen om Knutsson och Hedenmo ut i det politiska startfältet. Ingen vill bli sågad på samma sätt som Mona Sahlin. Rådgivare tipsar om gladare leenden, taktiker tipsar om bättre approach, strategiker varnar för negativ attityd. Ingen partiledare kommer att falla djupare än Mona Sahlin.

Det är synd att de inte manglar brunskjortorna likadant. Då hade vi kunnat avfärda både Sahlin och Åkesson.

Länktips:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/jag-tar-over-efter-reinfeldt-den-20-september_5198181.svd
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/mona-sahlin-forst-ut-i-svt-utfragning-1.1160213
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/moderaterna-har-fatt-igenom-mest-1.1159965
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=223104
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/mona-sahlin-stadar-hemma-utan-avdrag-1.1160213

Om Jesus dömdes till döden därför att han hade hädat, och denna anklagelse av att ha hädat återfinns i tre av fyra evangelier, så borde väl rimligen orsaken till den påstådda hädelsen återfinnas i minst tre av fyra evangelier.

Så här beskrivs denna händelse i de fyra olika evangelierna:

Jag besvär dig vid den levande Gudens namn att säga oss om du är Messias, Guds son.” Jesus svarade: “Du har själv sagt det. Men jag säger er: efter detta skall ni få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma på himlens moln.” Då slet översteprästen sönder sina kläder och sade: “Han har hädat. Vad skall vi nu med vittnen till? Ni har själva hört hädelsen. Vad säger ni?” De svarade: “Han förtjänar döden.” Då spottade de honom i ansiktet och slog honom, och några gav honom örfilar och sade: “Visa att du är en profet, Messias: vem var det som slog dig?” (Matt 26:63-68)

Då ställde översteprästen ännu en fråga: “Är du Messias, den Välsignades son?” Jesus svarade: “Det är jag, och ni skall få se Människosonen sitta på Maktens högra sida och komma bland himlens moln.” Då slet översteprästen sönder sina kläder och sade: “Vad skall vi nu med vittnen till? Ni har hört hädelsen. Vad anser ni?” Alla fann att han förtjänade döden. Och några började spotta på honom, de band för ögonen på honom och slog honom och sade: “Visa att du är profet!” Och vakterna gav honom örfilar. (Mark 14:61-65)

När det blev dag samlades folkets äldste, både överstepräster och skriftlärda. Han fördes in till rådet och de frågade: “Är du Messias, så säg oss det.” Han svarade: “Om jag säger det kommer ni inte att tro det, och om jag börjar fråga kommer ni inte att svara. Men härefter skall Människosonen sitta på den gudomliga maktens högra sida.” Då sade de allesammans: “Du är alltså Guds son?” Han svarade: “Ni själva säger att jag är det.” Då sade de: “Behöver vi fler vittnesmål? Vi har ju hört det ur hans egen mun.” (Luk 22:66-71)

Översteprästen frågade Jesus om hans lärjungar och hans lära. Jesus sade: “Jag har talat öppet till världen. Jag har alltid undervisat i synagogorna och i templet, där alla judar samlas. Jag har inte sagt något i hemlighet. Varför frågar du mig? Fråga dem som har hört mig vad jag har förkunnat för dem. De vet ju vad jag har sagt.” En av vakterna som stod där gav honom då en örfil och sade: “Skall du svara översteprästen på det sättet?” Jesus sade: “Har jag sagt något som var fel, så säg vad det var. Men om jag har rätt, varför slår du mig?” Hannas skickade honom då bunden till översteprästen Kajafas. (Joh 18:19-24)

 Och det finns mycket riktigt en sådan orsak i de tre första evangelierna, men det har absolut ingenting med Guds namn att göra.

Det finns en Baraita (betyder utanför, och syftar på en judisk tradition som finns utanför den nedtecknade Mishna) som är rätt osannolik, men inte helt ointressnat för oss ändå. Den handlar om fyra rabbiner som gjorde ett besök i Paradiset. Detta skulle då ha skett under det första århundradet, dvs. efter det att Jesus fått sin dom och blivit upphängd på trä. Dessa fyra var inga mindre än Simeon ben Azzai , Simon ben Zoma, Elisha ben Abbuyah och Akiba ben Yosef.

Fyra män kom in i Paradiset – Ben Azzai, Ben Zoma, Acher [dvs. Elisha ben Abbuyah] och Akiba. Ben Azzai såg och dog, Ben Zoma såg och blev galen, Acher förstörde växterna, Akiba inträdde i frid och lämnade i frid.

En dog och en blev tokig. Akiba kan vi lämna därhän den här gången, men det som hände med Elisha ben Abbuyah i denna osannolika berättelse är en nyckel till att förstå varför Jesus anklagades för hädelse. Vad menades med att “Asher förstörde växterna”? Jo, Asher såg att Metatron fått tillåtelse att sitta i himlen medan han nedtecknade Israels gärningar. Han utbrister då: “Vi har fått lära oss att i himlen finns det ingen som sitter. Kanske finns det – Gud förbjude – två suveräna makter?” Han blev då förd till Metatron och de slog honom. De sade till Metatron: När du såg honom, varför ställde du dig då inte upp? Han fick sedan radera alla Ashers gärningar. Sedan hördes en himmelsk röst: “Omvänd er, o avfälliga barn, utom Asher.” Det sägs att Asher efter denna händelse försökte få judiska barn att sluta läsa Torahn, att han hjälpte romarna förfölja judarna och mycket annat.

Som några av er redan förstått så handlar den påstådda hädelsen om att Jesus skulle få sitta på maktens högra sida. Han skulle få sitta i himlen, vilket ansågs vara ett tecken på makt. I Matteus säger Jesus: “ni skall få se Människosonen sitta på Maktens högra sida”, i Markus: “ni skall få se Människosonen sitta på Maktens högra” och i Lukas: “härefter skall Människosonen sitta på den gudomliga maktens högra sida.”

Jesus har fått makt. Men han använder inte Guds namn.

PS. Det vore intressant att höra från någon som kan grekiska om Apg 7:55 och 56. Skulle ordet ἵστημι histēmi kunna syfta på “ställa sig upp”? I sådana fall så handlade ju förmodligen även Stefanos död om att Jesus kunde sitta i himlen. DS.

Det är tid för ikonoklasm i den svenska pingströrelsen.