Har de kristna teologerna missat väsentliga uppgifter som borde ha vägts in vid tolkningen av Nya Testamentets skeenden? Skulle kristendomens föreställningar, om att Jesus avskaffade lagen och satte kyrkan i Israels ställe, verkligen ha kunnat slå rot om någon kristen teolog hade gjort sig besväret att ta reda på hur det mest elementära i den tidens judendom kan ha påverkat texterna?
På Jesu tid fanns det bland fariséerna två huvudinriktningar – eller två hus – Shammais hus och Hillels hus. Dessa två hus låg i konflikt med varandra. När man läser Nya Testamentet så framgår det inte tydligt att det är på det viset. Men känner man till det, så kan man hitta exempel på denna konflikt lite här och där. Nu riktas uppmärksamhet på detta faktum från en del håll. Senast på MFS:s sommarkonferens i Jönköping förra veckan. Där undervisade Ketriel Blad om Galaterbrevet i ljuset av konflikten mellan Shammais hus och Hillels hus.
En kristen amerikansk hemsida skriver om Shammais hus, att det närmaste exemplet i vår värld på något liknande är mulla Omar och talibanerna. De påstås i artikeln ha varit ultrakonservativa religiösa fundamentalister med en patologisk hängivenhet att lyda människobud och traditioner. De skall enligt författaren ha ansett att endast Abrahams ättlingar var älskade av Gud och att inga andra människor hade något värde i Guds ögon. Shammais hus ville helst inte välkomna några icke-judar som konvertiter till judendomen.
Vilka kan ha önskat att hedningarna i Galatien skulle omskäras?
Därför införde Shammais hus arton påbud som särskilt skulle separera judar och hedningar. De flesta av detaljerna i dessa påbud har gått förlorade för oss, men bland dem fanns förbud för en jude att komma in i hemmet hos en icke-jude, att äta med en icke-jude och att köpa mat från en icke-jude. Konvertiter till judendomen fick alltså 18 påbud som klippte av dem helt och hållet från deras ursprungliga miljö. Man kan förstå att det måste ha kostat på för proselyterna som konverterat enligt Shammais lära.
Den andra skolan, eller det andra huset bland fariséerna var Hillels hus. Denna skola var mycket liberal i jämförelse med Shammai. Dess grundare var känd för att sätta människor och rättvisa i centrum, i kontrast till Shammai som betonade observationen av religiösa lagar. Hillel godtog icke-judiska konvertiter till judendomen och även så kallade gudfruktiga eller ”noakiter”.
Därmed kan vi förstå att de hedningar som närmat sig judendomen och blivit proselyter enligt Shammais mönster hade omskurit sig och därmed också omfattade omskärelseförbundet. De 18 påbuden som separerade judar och hedningar gällde enligt Israels lag även dessa.
De gudfruktiga (eller noakiterna) hade närmat sig judendomen genom Hilles mönster. De hade inte omskurit sig och omfattades inte av omskärelseförbundet. De 18 påbuden påverkade även denna grupp, men nu i motsatt riktning. De fick inte äta tillsammans med judarna.
Vi kan ju ana att det fanns inneboende konflikter mellan dessa två grupper, även inom jesusröelsen. Speciellt känsligt blev det nog när Paulus talade om att skiljemuren var riven.
Kom därför ihåg att ni som av födseln var hedningar och kallades oomskurna av dem som kallas omskurna, med den omskärelse som utförs på kroppen av människohand, kom ihåg att ni på den tiden var utan Kristus, utanför medborgarskapet i Israel, utan del i förbunden och deras löfte, utan hopp och utan Gud när ni levde i världen. Men nu, tack vare Kristus Jesus, har ni som en gång var långt borta kommit nära, genom Kristi blod. Ty han är vår fred, han har med sitt liv på jorden gjort de två lägren till ett och rivit skiljemuren, fiendskapen. (Ef 2:11-14)
De som hade konverterat enligt Shammais mönster hade ju fått offra både vänner och släkt och haft en mycket mödosam väg till medborgarskapet i Israel. När dessa nu fick se att de gudfruktiga (noakiterna) tillerkändes samma status som de, trots att de inte ens omfattades av de judiska matreglerna, så förstår vi att det blev osämja och delade meningar. Skulle de som omskurit sig nu börja umgås med de som inte omskurit sig? Skulle hela deras resa med de 18 påbuden vara bortkastad?
Med denna bakgrund skulle jag vilja ställa en fråga till er läsare. Vilka kan ha önskat att hedningarna i Galatien skulle omskäras?
Dessa som håller på omskärelsen bryr sig inte själva så mycket om lagen, men de vill att ni skall omskäras, så att de kan berömma sig av det som har skett med er kropp (Gal 6:13).
Länktips:
Om ni tror som Kolportören, EFK-pastorn Elsander i Borlänge, så bör ni läsa på. Ni kan t.ex. läsa pingstpastorn i Ängelholm, Mikael Karlendal, som har betydligt bättre koll på skriften. Men som ni kan läsa i Dagen idag, så räcker det inte att bara gå på i ullstrumporna. Lite eftertanke och källkritik kan vara på sin plats.
Tack Haggai för att du lyfter på täckelset för dessa viktiga historiska skeenden. Situationen i Galaterbrevet är inte en konflikt kristendom vs judendom, utan en intern inom judisk diskussion som i princip saknar motsvarighet idag. Enkelt uttryckt så handlade det om huruvida “Den vägens” folk skulle få del av förbundsgemenskapen. Att sedan den vägens folk tar över och försöker applicera det på den nya situation som uppstår efter templets förstörelse och Javne, det är inget annat än djupt sorgligt.
“Skär bort alltihop!” skrev Paulus. Får mig att tänka på lämplig åtgärd för att slippa vissa pedofiler. Men det kanske blev både dumt och OT att skriva om här.
Tack Haggaj för en intressant artikel. Alla galaterbrevskommentarer som skrivits utan att förstå den historiska kontexten, blir helt irrelevanta. Det är en rent chockartad upplevelse att inse att det inte är en uppgörelse mellan kristendom och judendom, utan en intern korrigering inom den judiska rörelse som tror på Yeshua som Messias. Förklaringen att det är Shammais ok som ingen orkat bära, enligt Petrus i Apg 15, får bitarna att falla på plats. Äntligen får jag tillägga.
SÅ
SÅ
Det kommer mera.
Petrus: “Att sedan den vägens folk tar över och försöker applicera det på den nya situation som uppstår efter templets förstörelse och Javne, det är inget annat än djupt sorgligt.”
Håller förstås med dig Petrus. Ändå väcker det en kättersk tanke hos mig. Gud visste ju att Galaterbrevet i framtiden skulle kommat att få sådana konsekvenser. Ändå “släppte” han den episteln till Skrifterna?
Tordan; Håller med dig oxå
Ändå känner jag att jag vill problematisera det hela lite. Å ena sidan vet vi att den Evige har allt under kontroll och allt måste tjäna hans syften. Men tror du att någon av författarna av det förnyade förbundets skrifter trodde att deras skrifter skulle kanoniseras, och sättas över det eviga förbundsdokumentet; Torahn? Jag är ganska säker på att den judiske Rabbinen Paulus tex, som inte var i närheten av kristendomen, skulle bli bestört över hur hans skrifter missbrukas. Visst blir man glad att Petrus fick löftet att allt skulle återupprättas innan Messias dagar.
Tordan & Petrus,
Med facit i hand, så är det ju en helt enastående intrig som utspelar sig i den unga jesusrörelsen. Hur man tolkar denna intrig är ett lackmustest på om man tagit emot kärleken till sanningen eller inte.
De som ansluter sig till idén om Sola Scriptura skärmar av sig de sanningar som de inte vill se och hamnar därmed i samma fack som de som ändrat sanningen och gjort lögnen till kyrkans tradition. Protestanterna försöker göra sig av med katolikernas lögner, utan att för den skull ta emot kärleken till sanningen – hela sanningen.
Därför kan man ifrågasätta Sola Scriptura. Själva begreppet säger ju att man värjer sig för sanningar som inte finns explicita i skriften. Men om man blundar för när orättfärdigheter har begåtts och hänvisar till Sola Scriptura, då väljer man faktiskt orättfärdigheten.
“Låt inte lura er på något vis. Ty först måste avfallet ske och laglöshetens människa uppenbaras, undergångens son, motståndaren, han som förhäver sig över allt som kallas gud eller heligt och sätter sig i Guds tempel och utger sig för att vara Gud. Minns ni inte att jag sade detta redan när jag var hos er? Och ni vet vad det är som nu hindrar honom så att han inte kan träda fram förrän hans stund är inne. Ty laglösheten är redan verksam, som en hemlighet; det som återstår är att han som ännu hindrar röjs ur vägen. Då skall den Laglöse uppenbaras, han som herren Jesus skall dräpa med andedräkten ur sin mun och förinta med glansen vid sin ankomst. Den Laglöses ankomst är ett verk av Satan och sker med stor makt, falska tecken och under och med orättfärdighetens alla konster, som bedrar dem som går i fördärvet – de har ju inte velat ta emot den kärlek till sanningen som kunde ha räddat dem. Därför låter Gud villfarelsen få makt över dem så att de tror på lögnen och blir dömda, alla dessa som inte har trott på sanningen utan har valt orättfärdigheten” (2 Thess 2:3-12)
Vi har en stor Gud, som inte lämnar något till slumpen. Var och en som läser detta bör pröva sig själv och fundera över om kärleken till sanningen tagits emot. Om inte, så kommer du att märka skillnad samma dag som du tar emot den.
Frågan i bloggposten är fortfarande obesvarad.
Vilka kan ha önskat att hedningarna i Galatien skulle omskäras?
Lite ledtrådar:
1) Vi har följande grupperingar:
a) Judar som håller sig till Shammais hus.
b) Judar som håller sig till Hillels hus.
c) Judar som håller sig till Shammais hus, men tror på Jesus.
d) Judar som håller sig till Hillels hus, men tror på Jesus.
e) Hedningar som före det att de tog emot Jesus, konverterat enligt Shammais mönster.
f) Hedningar som före det att de tog emot Jesus, blivit gudfruktiga enligt Hillels mönster.
g) Hedningar som inte närmat sig judendomen alls före det att de tog emot Jesus.
2) Vi borde kunna utesluta b, d, f, g.
3) Om Galaterna hade blivit troende på Jesus – vilket vi vet – så kan vi också utesluta a.
4) Återstår c och e.
Haggaj, jag håller starkt på “e”.
SÅ
Instämmer SÅ mycket
Att ha klarat de aderton stegen gav en sådan hög nivå av legalism. Så nu gällde att hålla strängt på bokstaven. (E mao)
Tack för denna intressanta och lärorika utläggning, Haggaj,
Nu är ni , bröder, alla fullmatade av Ketriels kunskaper, så jag bugar mig och får vänta tills alla CD blir klara. Men detta var upplysande.
Det behövs tydligen en ny och reviderad upplaga av Galaterbrevet, så att vi kan äntligen förstå vad Paulus undervisade.
Ja, Shammais hus fick nobben från Himlen och Hillels hus tog över, det kan vi vara glada över…
Elisabeth: “Nu är ni , bröder, alla fullmatade av Ketriels kunskaper, så jag bugar mig och får vänta tills alla CD blir klara. Men detta var upplysande.
Det behövs tydligen en ny och reviderad upplaga av Galaterbrevet, så att vi kan äntligen förstå vad Paulus undervisade.”
Nja, vi bör nog inte revidera Galaterbrevet…
Däremot behöver vi ‘fylla på’ med kunskap om miljön omkring Galaterbrevets tid. Det gäller bara att uppnå en sådan säkerhet ioch trovärdighet i dessa fakta, så att sannolikheten hamnar på våran planhalva.